« La vita privata di un uomo pubblico è anch’essa pubblica. Un uomo pubblico ha dei doveri e delle regole da seguire che un qualsiasi altro cittadino non ha. ».

Sono le parole di Massimo D’Alema, di fatto l’uomo forte del maggior partito di “sinistra” italiano. A cui naturalmente hanno fatto il verso tutti gli altri leader del centrosinistra.

Quindi, secondo questo assioma, uno che viene eletto in una qualche istituzione, deve smettere di fare del sesso perché potrebbe essere filmato, ricattato ed esposto al pubblico ludibrio. E perché? Forse facendo sesso manipola gli appalti pubblici? Corrompe  qualcuno? Entra in affari con la criminalità organizzata? Viene forse meno al mandato degli elettori che è quello di attuare il programma sulla base del quale è stato eletto e di governare con equilibrio e nell’interesse generale?

Siamo di fronte ad un gigantesco paradosso. Un esponente politico coinvolto in attività illecite, talvolta anche molto gravi, viene sostanzialmente dimenticato e col tempo può anche riciclarsi e ripresentarsi al cospetto degli elettori. Viceversa, un uomo pubblico coinvolto in un cosiddetto scandalo di natura sessuale non viene “perdonato”. Al contrario, viene esposto al pubblico ludibrio e distrutto, non solo sul piano politico, ma soprattutto su quello umano. Neanche assassini dichiarati, stragisti, terroristi, mafiosi, politici che hanno ordito trame eversive contro la Stato democratico sono stati sottoposti alla gogna e al massacro mediatico sistematico a cui sono state sottoposte persone coinvolte in scandali cosiddetti sessuali.   

Un uomo come Valerio Fioravanti, ex terrorista dei Nar, reo confesso di dieci omicidi e condannato all’ergastolo per la strage di Bologna, può passeggiare serenamente dove gli pare e piace senza il timore di essere additato con disprezzo dai passanti. La stessa cosa non potrà farla Marrazzo , certamente non con la stessa serenità e disinvoltura, a meno che non si rassegni ai sorrisetti ironici, ai colpetti di gomito, alle battute sottovoce e spesso palesi che lo accompagneranno per tutta la vita appena avrà il coraggio di mettere il piede fuori del convento dove ha scelto di ritirarsi. Che se ne faccia una ragione.

Ma in fondo se lo merita. Invece di rivendicare il sacrosanto diritto di vivere la sua sessualità in assoluta libertà e trasparenza ha scelto di consegnarsi al “nemico”, di cospargersi il capo di cenere, proprio nella speranza di poter essere un giorno “perdonato”.

Ma perdonato di cosa? Ha commesso un omicidio o uno qualsiasi degli altri reati a cui facevamo cenno sopra?

In effetti un delitto lo ha commesso; quello di aver infranto le regole non scritte di quella che ancora ci ostiniamo a definire come la “morale pubblica”.  O meglio, lui le regole le aveva seguite perché faceva tutto di nascosto. E avrebbe continuato a farlo, come tantissimi altri, se tutto fosse filato liscio. In quel caso, la stessa “morale pubblica” che ora lo condanna all’espiazione, lo avrebbe lasciato libero di praticare tutto il sesso che voleva.

Ma, essendo stato scoperto, ora è solo un colpevole che deve espiare la sua colpa. E qual è l’unico modo che ha per espiarla? Consegnarsi mani e piedi al suo carnefice, genuflettersi e chiedere perdono. Continuare insomma nella stessa recita ipocrita che lo ha obbligato a vivere clandestinamente la sua sessualità, vergognandosene pubblicamente, e che gli impone oggi di rinnegarla.

Avrebbe potuto fare ben altra scelta. (e questa, per quanto mi riguarda, è la sua vera unica colpa). Quella cioè di optare per una grande battaglia di libertà e laicità. Tanto più per un uomo di sinistra come lui professa di essere. Anzi, in questo modo avrebbe potuto continuare ad esercitare un ruolo attivo nella vita politica del paese, anche se non da una posizione di potere. Sarebbe potuto diventare un leader nella battaglia per i diritti civili e ricostruirsi una nuova e rinnovata immagine pubblica.   

E invece sceglie la resa. Non riesce a sopportare la “vergogna”. Una “vergogna” da cui potrebbe completamente liberarsi se solo avesse il coraggio di rivendicare la sua libertà e di combattere quel sistema ipocrita che lo condanna prima all’umiliazione e poi all’espiazione. Non solo. Lo condanna all’abiura, a dover ammettere che le sue inclinazioni sessuali sono delle deviazioni e delle patologie, quasi come lo stupro, l’abuso dei minori, la pedofilia.

 In fondo è una vittima di quello stesso sistema che prima di distruggerlo lo ha premiato facendolo diventare un uomo di successo.  La sua fragilità psicologica lo porta a pensare che l’unica speranza di riconquistare una dignità personale e un minimo di ruolo pubblico (in un futuro remoto) possa essere nella sua totale assunzione di colpa. Insomma ciò che in altri contesti era l’autocritica o appunto l’abiura.

Fin qui la sua vicenda personale che però è emblematica.

Ma dove stanno i movimenti gay e omosessuali? Sono capaci solo di fare sfilate folkloristiche con parrucche, pennacchi, tette (siliconate), culi all’aria e carnevalate varie?  Perché non si mobilitano ora? Non per la vicenda personale dell’uomo Marrazzo ma per tutto ciò, o meglio, contro tutto ciò che c’è dietro.

E la cosiddetta sinistra? Peggio mi sento. Totalmente incapace di produrre un autonomo e alternativo progetto politico, ridotta ad attaccare Berlusconi sul piano del gossip, delle veline, delle escort (così si chiamano oggi le puttane professioniste) è ovvio che è costretta, in questo caso, a fare buon viso a cattivo gioco. D’altronde, se si criminalizza Berlusconi per queste vicende è chiaro che si deve fare altrettanto con Marrazzo, obbligandolo a dare le dimissioni. In questo modo si salva la faccia e si può continuare  a recitare ipocritamente. Un po’ meno di Berlusconi, per la verità, il quale, a differenza di Marrazzo, un po’ per cultura, un po’ perché ha ben altra potenza, un po’ per menefreghismo, e un po’ per coerenza, diciamo la verità, con il suo modo di essere e di esistere, se ne guarda bene dal ritirarsi in un convento e dal fare pubblica ammenda dei suoi comportamenti sessuali.

E poi, ormai lo hanno capito anche i più sprovveduti, la “sinistra” sta lavorando alla Santa Alleanza con ampi settori cattolici, con L’UDC di Casini, probabile premier di uno schieramento di centrosinistra eventualmente vincente, e quindi con il Vaticano o pezzi importanti di questo, con la Confindustria e con alcune banche (rilevanti), con l’obiettivo (legittimo) di mandare a casa Berlusconi e tornare a governare, sia pure in posizione subalterna nei confronti dei suoi alleati. Ma questo è un problema secondario che D’Alema, Bersani e compagnia cantando danno per scontato.  

Figuriamoci allora se hanno la voglia di mettersi a fare una battaglia in difesa dei principi di laicità e libertà. Queste sono cose che si dicono ma poi, quando c’è l’occasione concreta di battersi per quelle che dovrebbero essere le proprie idee, si mette la testa sotto la sabbia e ci si accoda al senso comune, cioè a quella ipocrisia rivoltante che pervade la società italiana e che da sempre domina incontrastata.

La sinistra è peggio della destra da questo punto di vista. Il suo tasso di ipocrisia è sicuramente maggiore.

Possibilità che la situazione possa mutare? Francamente ne vedo pochine, non sono un ottimista, lo ammetto.  Le classe politica, lungi dall’essere una “casta” separata da tutto il resto, come è stata ultimamente definita, è invece lo specchio fedele della cosiddetta società civile.

Dall’altra parte, gli “intellettuali”, hanno ormai da molto tempo abdicato al loro ruolo, cioè quello di essere delle voci critiche e fuori dal coro. Chi per opportunismo (la maggior parte), chi per paura, chi per stanchezza,  sono più o meno quasi tutti subalterni ai dettami dell’ideologia dominante.

Non rimane che batterci. Non siamo in grado di vincere ma possiamo preparare il terreno per una successiva riscossa. Un po’ come fu per gli Spartani alle Termopili.

NOTA INFORMATIVA SULL’AUTORE

  

  Fabrizio Marchi è nato a Roma il 09/11/1958 e laureato in Scienze Politiche e in Filosofia.

Giornalista-pubblicista si è occupato di relazioni 

istituzionali, di politica internazionale e della 

gestione di uffici stampa. 

Ha collaborato, in qualità di responsabile della 

comunicazione, con la rivista Oasis. 

Ha lavorato, per Avvenimenti, come inviato 

in Palestina, e come addetto stampa del 

Consiglio Provinciale di Roma.

Ha pubblicato il saggio dal titolo 

"Le donne: una rivoluzione mai nata" 

(2007, Mimesis Edizioni) 

ed è ora nelle librerie il suo prossimo libro di 

narrativa "Non ero il solo" 

(2009, Mimesis Edizioni).